¿Cómo escapa uno de la GPL?

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD No pretendo saber nada sobre las licencias. De hecho, todo lo que digo a continuación puede ser completamente falso.

Trasbackground:

Recientemente, he estado buscando un motor de juego decente, y creo que encontré uno que realmente me gusta, Cafu Engine .

Sin embargo, tienen un plan de licencia dual, donde todo lo que hace con el motor se ve obligado por GPL, a less que pague por una licencia comercial. No digo que sea un mal motor, incluso dicen que están muy tranquilos con respecto a las tarifas de licencia. Sin embargo, el hecho de que incluso involucre la GPL me asusta.

Entonces, mi pregunta es, básicamente, cómo se puede escaping de la GPL.

Aquí hay un ejemplo: el motor Id Tech, también conocido como motor Quake, o el motor Doom, fue la base del popular motor Source. Sin embargo, el motor id Tech se ha lanzado bajo la GPL, y el motor Source es propietario. ¿Valve obtuvo una licencia diferente? ¿O hicieron algo para escaping de la GPL? ¿Hay alguna manera de escaping de la GPL? O bien, si usa el código fuente GPL como base para otro proyecto, ¿está obligado a usar la GPL y a poner su código fuente a disposition del mundo? ¿Podría alguna persona aleatoria tomar el motor id Tech, modificarlo más allá del punto de reconocimiento, y luego usarlo como un motor propietario para productos comerciales? ¿O están obligados a hacerlo de código abierto?

Una última cosa, generalmente no tengo ningún problema con el código abierto. Sin embargo, creo que el código abierto tiene su lugar, pero eso no está en el mundo de los bosques.

  1. Si tiene derechos de autor sobre el código fuente, puede lanzar ese código como desee. Liberarlo bajo GPL no impide una liberación bajo otra licencia no o incluso más restrictiva. No estoy seguro de los detalles de Source / id Tech, pero supongo que Valve negoció su propia licencia.

  2. Si utiliza el código GPL en su proyecto, debe proporcionar el código fuente a los usuarios. Esto no significa que deba ejecutar un website o conservar una copy para proporcionar a pedido. Esto no significa que esté obligado a hacer todos los cambios públicos tan pronto como los realice, solo cuando networkingistribuya el software, el código y los cambios que realice se llevarán con él. ( http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic )

  3. Si usa incluso una línea de código GPL en su proyecto, ahora está sujeto a los términos de la GPL. Una (aunque no la única) forma es liberar su código bajo GPL también (o no liberarlo en absoluto).
    Si lo modifica más allá del punto de reconocimiento y no cumple con los términos, es probable que se salga con la suya (es decir, no será demandado) pero simplemente porque se salga con la suya no significa que todavía no esté en violación de la licencia, o corregirlo.

  4. Para usar 'GPL'd code' sin GPL tienes que getlo bajo otra licencia, para que ya no sea 'GPL'd code' (pagando a Cafu). No hay forma de salir de la GPL: fue diseñada específicamente para ser una licencia viral por sus inventores y su propósito sería negado si fuera posible. Eso dijo …

Si desea utilizar el código GPL en su progtwig, puede crear una entidad independiente que su aplicación utilice (si los enlaces dynamics satisfacen esto es tema de debate, pero generalmente se acepta que cuando el resultado es un solo progtwig, se invoca la GPL ) . Entonces, por ejemplo, podría crear un nuevo proyecto con código GPL y el suyo, que libere con su aplicación (propietaria), junto con la GPL y el código fuente. Sin embargo, su aplicación se comunica con ella a través de CLI o RPC y, por lo tanto, puede permanecer libre de la GPL.

Hoy en día, la mayoría de los desarrolladores de código abierto adoptan LGPL, que permite vincular en la mayoría de sus forms sin que la GPL infecte el proyecto de destino. (Sin embargo, si modifica la biblioteca, debe proporcionar el código de la biblioteca).

Tenga en count que, además del punto 2, se considera correcto publicar las mejoras que realice en el código fuente abierto, independientemente de la licencia.

(Editado según las correcciones de TRiG y Evan. Editado para Brevedad).

Usted escapa de la GPL pagando a los desarrolladores por una licencia comercial.

Básicamente estás preguntando "¿Cómo robo el código de otra persona?" Si desea utilizar el código de propiedad de alguien, debe get una licencia de ellos. Si la única licencia que tiene de ellos para usar su código es la GPL, entonces debe cumplirla o está violando sus derechos de autor. Si puede lograr que le otorguen una licencia diferente para su código, entonces eso está bien, pero no puede escaping de la GPL.

¿De verdad necesitas escaping de la GPL? Todo lo que GPL requiere que hagas es lanzar tu propio código fuente bajo GPL. No se aplica a niveles de juego, resources artísticos, etc. Aún puede vender su juego y hacer que el código esté disponible a través de la GPL para las personas que lo compren si lo desean, o ponerlo a disposition en línea para todos.

El único problema es si desea utilizar bibliotecas ajenas a GPL de terceros, ya que entonces no podrá distribuirlas junto con su motor GPL.

Si necesita escaping de la GPL, mire en la página de licencias que suenan lo suficientemente flexibles como para poder llegar a un acuerdo.

Hay muchos malentendidos sobre lo que realmente significa la GPL, y estoy detectando uno en su pregunta:

todo lo que haces con el motor es forzado bajo GPL

De hecho, ese no es el caso. La fuente del motor se mantiene bajo la GPL con certeza, pero vale la pena leer las preguntas frecuentes sobre la GPL, particularmente las partes que se relacionan con el resultado de un progtwig GPL, que creo que son relevantes aquí: http: // www. gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLOutput

¿Hay alguna forma en que pueda GPL la producción que la gente obtiene del uso de mi progtwig? Por ejemplo, si mi progtwig se utiliza para desarrollar layouts de hardware, ¿puedo exigir que estos layouts sean gratuitos?

En general esto es legalmente imposible; La ley de derechos de autor no le otorga ninguna opinión sobre el uso del resultado que las personas obtienen a partir de sus datos utilizando su progtwig. Si el usuario usa su progtwig para ingresar o convertir sus propios datos, los derechos de autor de la salida le pertenecen a él, no a usted. De manera más general, cuando un progtwig traduce su input en alguna otra forma, el estado de copyright de la salida henetworkinga la de la input desde la que se generó.

Entonces, la única forma en que puede opinar sobre el uso de la salida es si se copyn (más o less) partes sustanciales de la salida del text en su progtwig. Por ejemplo, parte de la producción de Bison (ver arriba) estaría cubierta por la GNU GPL, si no hubiéramos hecho una exception en este caso específico.

Puedes hacer artificialmente que un progtwig copie cierto text en su salida incluso si no hay una razón técnica para hacerlo. Pero si ese text copydo no tiene ningún propósito práctico, el usuario podría simplemente eliminar ese text de la salida y usar solo el rest. Entonces no tendría que obedecer las condiciones sobre la networkingistribución del text copydo.

Esto cambia tu situación bastante. En realidad, no está en una position en la que el contenido que desarrolle para este motor o con este también esté bajo la GPL; ese contenido es suyo, usted es el propietario de los derechos de autor y puede licenciarlo como lo desee.

IANAL, etc.

Solo la persona, el grupo de personas o la actividad propietaria del código pueden cambiar su propia licencia.

Si ese código es tuyo, puedes cambiar la licencia cada vez que quieras, decidir si te pagarán o no, puedes hacer lo que quieras, pero si el código no es tuyo, te quedas con la licencia si quieres evitar problemas; grandes problemas

El propietario también puede negarse a aceptar que se le pague, es una situación como la que tiene con las patentes, si puede probar que posee el código no significa que lo está poniendo en el mercado por dinero, muchos muchos veces que se supone que la patente o la licencia obliga al mercado o al usuario a permanecer en un espacio confinado.

La respuesta es no y la única forma de cambiar la licencia es esperar que el propietario lo haga.

La idea es simple: si la compañía escribió el código, posee todos los derechos y, por lo tanto, puede otorgarlo a algunas partes bajo licencia GPL, a otras personas bajo licencia comercial, y a otra persona puede otorgarlo como un regalo, o alquilar, o lo que quieran.

El hecho de que hayan proporcionado el código a una parte bajo GPL, impone restricciones GPL a esa parte , pero no puede imponer restricciones al propietario del código .

Solo si el propietario del código usó en su software un código GPL de una tercera parte , escrito y propiedad de otra persona, entonces todo su proyecto quedará bloqueado en la GPL para siempre (o hasta que eliminen este código GPL del tercer partido u obtengan un Licencia GPL para ello). Tenga en count que lo mismo es cierto para motor sin GPL, 100% comercial: si incluyen algún código GPL, violan GPL, no tienen derecho a vender licencias comerciales y usted no tiene derecho a comprar dicha licencia.

Por lo tanto, si todo el código en el "Motor de Cafu" está escrito por el personal de Cafu, no tiene ningún problema con la GPL. Si obtiene una licencia comercial de Cafu, entonces la licencia GPL no se aplica a usted en absoluto.

Hay una manera de "escaping" GPL o (prácticamente) cualquier otra licencia. Haga una implementación de sala limpia.

Contrata a dos grupos de personas. La tarea del primer grupo es estudiar el material original en detalle y describirlo. El segundo grupo, que nunca llegará a ver el material original, escribirá una nueva implementación basada en la descripción.

Así es como se creó BIOS en clones de PC originales; el BIOS era el único bit que IBM no permitía copyr a otras personas.

Esto no significa que esté a salvo de demandas … las patentes y la basura de "ver y sentir" todavía están por ahí, y al less en los EE. UU., Cualquiera puede demandar a alguien sin ningún motivo en particular (o al less eso parece). .)

Con respecto a la pregunta sobre el motor de Quake: el código se puede liberar bajo GPL y también bajo otras licencias. Valve con licencia Quake pagando dinero a iD. Más tarde, a todos en el mundo se les otorgó una Licencia GPL (sic) para usar el código fuente de Quake. Cuando iD GPL el motor, no convirtieron retroactivamente otras licencias a GPL; eso sería imposible. De hecho, iD aún puede licenciar el motor de Quake con una licencia diferente si así lo desean, ya que poseen el copyright original.